Stefan Preusler, Geschäftsführer LeapLytics
Hier ist eine Aussage, hinter der ich voll und ganz stehe: Die Mehrheit der Power BI-Risiko-Dashboards, die heute in Produktion sind, ändern keine einzige Entscheidung. Sie werden vor einer Sitzung geöffnet, auf einem Bildschirm angezeigt und wieder geschlossen. Die Entscheidungen wurden bereits getroffen - in einem separaten Gespräch, auf dem Flur, in einem E-Mail-Thread. Die Power BI Risiko-Dashboard war die Tapete.
Drei Dinge, die ich in der Praxis sehe und die niemand laut aussprechen will
Erstens: Die meisten Risiko-Dashboards sind für den Konstrukteur und nicht für den Entscheidungsträger konzipiert. Ich habe an genügend Kundengesprächen teilgenommen, um das Muster zu erkennen. Ein BI-Analyst verbringt drei Wochen damit, etwas wirklich Beeindruckendes zu erstellen - Farbverläufe, animierte KPIs, ein Streudiagramm, das einer Risikomatrix nahe kommt, wenn man darauf schielt. Es sieht ausgefeilt aus. Das Problem ist, dass die Personen, die mit den Daten arbeiten müssen - der Programmdirektor, der CFO, der Vorsitzende des Prüfungsausschusses - sie nicht ohne Führung lesen können. Komplexität, mit der analytische Fähigkeiten demonstriert werden sollen, ist das Gegenteil eines nützlichen Governance-Instruments.
Zweitens: Das Fehlen von Interaktivität tötet die Folgefrage. Der wichtigste Moment bei einer Risikoprüfung ist nicht, wenn jemand sagt: "Ich sehe, dass die Gesamtrisikobewertung gelb ist". Es ist der Moment, in dem die Frage gestellt wird: "Welche spezifischen Risiken haben dazu geführt?" und "Haben sie sich seit letztem Monat verschlechtert?" Ein statisches Dashboard - und sei es noch so schön - kann diese Fragen nicht im Raum beantworten. Der Analyst verspricht, dass er nachhaken wird. Das Follow-up wird zu einer weiteren Folienpräsentation. Der Zyklus wiederholt sich. Echte Datenvisualisierung - Entscheidungsfindung setzt voraus, dass das Tool von der Person, die die Frage stellt, live und ohne technische Hilfsmittel abgefragt werden kann.
Drittens: Der Aktualisierungsrhythmus ist gestört. Ich stoße regelmäßig auf Risiko-Dashboards, die monatlich oder manuell aktualisiert werden, oder "wenn sich jemand daran erinnert". Ein Risiko, das am Dienstag eskaliert ist, wird erst am dritten Donnerstag des Folgemonats sichtbar. Zu diesem Zeitpunkt ist das Dashboard kein Risikomanagement-Tool, sondern eine historische Aufzeichnung. Es gibt einen bedeutenden Unterschied zwischen diesen beiden Dingen, und die meisten Unternehmen haben stillschweigend den falschen akzeptiert.
Das Gegenargument - und warum es nicht zutrifft
Am häufigsten höre ich die folgenden Einwände: "Unsere Stakeholder wollen nicht mit Dashboards interagieren. Sie wollen eine Zusammenfassung." Ich verstehe, warum die Leute das glauben. Leitende Angestellte sind beschäftigt. Sie haben - wahrscheinlich mehr als einmal - gesagt, dass sie einen einfachen One-Pager wollen und kein Tool, das sie erst lernen müssen.
Aber sehen Sie sich an, was passiert, wenn Sie einem Programmdirektor zum ersten Mal eine gut gestaltete, wirklich interaktive Risikomatrix vor die Nase setzen - eine, bei der er auf einen Quadranten klicken und sofort sehen kann, welche Risiken sich dort befinden, nach Arbeitsbereichen filtern und eine Zeitachse verschieben kann, um zu sehen, wie sich das Bild verändert hat. Sie schalten nicht ab. Sie lehnen sich hinein. Die Vorliebe "Ich will nur eine Zusammenfassung" ist größtenteils eine konditionierte Reaktion darauf, dass man ihnen jahrelang Tools in die Hand gedrückt hat, die zu komplex oder zu statisch waren, als dass es sich gelohnt hätte, sich damit zu beschäftigen. Es handelt sich nicht um eine angeborene Vorliebe für weniger Informationen.
Gartners Studie zur Einführung von Daten und Analysen zeigt immer wieder, dass die Kluft zwischen der Verfügbarkeit von Dashboards und der Entscheidungsfindung auf der Grundlage von Dashboards kein technologisches Problem ist, sondern ein Problem des Designs und der Benutzerfreundlichkeit. Das Tool ist vorhanden. Die Daten sind vorhanden. Das Problem liegt darin, wie die beiden mit den Menschen verbunden werden, die handeln müssen.
Was sich tatsächlich ändern sollte
Hören Sie auf, Risiko-Dashboards danach zu bewerten, wie sie auf einem Screenshot aussehen. Beginnen Sie damit, sie danach zu bewerten, welche Frage sie in weniger als 30 Sekunden beantworten können - ohne Unterstützung durch einen Analysten, in einem Live-Meeting, durch die Person, die einen Anruf tätigen muss.
Konkret bedeutet das drei Dinge:
- Entwerfen Sie für den technisch am wenigsten versierten Akteur im Raum, nicht der fähigste Analytiker in Ihrem Team. Wenn der Vorsitzende des Prüfungsausschusses das System nicht allein bedienen kann, hat es seinen Hauptzweck verfehlt - unabhängig davon, wie ausgefeilt das zugrunde liegende Datenmodell ist.
- Bauen Sie von Anfang an Interaktivität ein. Drilldowns vom Risikoquadranten bis zu einzelnen Risikodetails, zeitbasierte Trendfilterung und Statusansichten auf Workstream-Ebene sind keine fortgeschrittenen Funktionen - sie sind die Basis für eine Dashboard für das Risikomanagement die ihren Platz in einem Governance-Prozess verdient. Tools wie das LeapLytics-Risikomatrix für Power BI gibt es gerade deshalb, weil native visuelle Medien dies nicht ohne Weiteres bieten.
- Behandeln Sie einen monatlichen Aktualisierungszyklus als Fehler, nicht als Merkmal. Wenn sich Ihre Risikodaten schneller ändern, als Ihr Dashboard aktualisiert wird - und das ist der Fall -, dann berichten Sie über die Vergangenheit, nicht über das Risikomanagement. Eine automatische Aktualisierung in Verbindung mit Live-Datenquellen ist kein Luxus, sondern der Mindeststandard für ein Tool, das den Anspruch erhebt, Governance in Echtzeit zu unterstützen.
Die Frage, auf die ich gerne eine Antwort hören würde
Wann hat das letzte Mal ein Risiko-Dashboard - nicht ein Gespräch, nicht ein Bericht, nicht eine Folge-E-Mail, sondern das Dashboard selbst - eine Entscheidung in Ihrem Unternehmen direkt verändert?
Wenn Sie länger als ein paar Sekunden nachdenken müssen, ist das der ehrlichste Hinweis auf Ihre derzeitige Einstellung, den Sie haben.
Stefan Preusler ist Mitbegründer und CEO von LeapLytics, einem Softwareunternehmen, das sich auf maßgeschneiderte Power BI-Visualisierungen für Risikomanagement und Projektsteuerung spezialisiert hat. Seit 2020 entwickelt er Datenvisualisierungstools für regulierte Branchen.
