{"id":14596,"date":"2026-03-08T17:32:28","date_gmt":"2026-03-08T16:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leaplytics.de\/?p=14596"},"modified":"2026-03-06T17:34:24","modified_gmt":"2026-03-06T16:34:24","slug":"power-bi-custom-visuals-benchmark-2025-comment-les-entreprises-utilisent-les-tableaux-de-bord-de-gestion-des-risques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/power-bi-custom-visuals-benchmark-2025-comment-les-entreprises-utilisent-les-tableaux-de-bord-de-gestion-des-risques\/","title":{"rendered":"Power BI Custom Visuals Benchmark 2025 : Comment les entreprises utilisent-elles r\u00e9ellement les tableaux de bord de gestion des risques ?"},"content":{"rendered":"<p><em>Bas\u00e9 sur les donn\u00e9es des clients de LeapLytics dans quatre secteurs r\u00e9glement\u00e9s et sur des \u00e9tudes de march\u00e9 publiques. Derni\u00e8re mise \u00e0 jour : mars 2026.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Synth\u00e8se : 3 r\u00e9sultats cl\u00e9s<\/h2>\n\n\n<ul>\n  <li><strong>La visualisation des risques passe du reporting \u00e0 la gouvernance en temps r\u00e9el.<\/strong> Dans les d\u00e9ploiements de LeapLytics dans les secteurs de l'\u00e9nergie, de l'administration, des services financiers et de l'assurance, plus de 70% d'\u00e9quipes utilisent d\u00e9sormais des tableaux de bord des risques connect\u00e9s directement aux sources de donn\u00e9es op\u00e9rationnelles - contre 35-40% en 2022, selon les estimations.<\/li>\n  <li><strong>Les rapports manuels sur les risques dominent toujours dans le secteur public.<\/strong> Les pouvoirs publics et les entreprises de services publics affichent les d\u00e9lais de d\u00e9ploiement les plus longs pour les produits suivants <strong>Power BI - visuels personnalis\u00e9s - gestion des risques<\/strong> Les d\u00e9lais de mise en \u0153uvre de ces solutions sont en moyenne de 6 \u00e0 10 semaines, contre 2 \u00e0 4 semaines dans les services financiers, ce qui refl\u00e8te les cycles d'approvisionnement et les contraintes li\u00e9es \u00e0 la gouvernance des donn\u00e9es plut\u00f4t que l'absence de demande.<\/li>\n  <li><strong>La visibilit\u00e9 transversale des risques est le principal facteur d'adoption.<\/strong> Dans plus de 60% des nouvelles impl\u00e9mentations observ\u00e9es par LeapLytics, le cas d'utilisation initial n'\u00e9tait pas l'efficacit\u00e9 des rapports, mais plut\u00f4t la possibilit\u00e9 pour les parties prenantes non techniques - comit\u00e9s d'audit, membres du conseil d'administration, responsables de la conformit\u00e9 - d'interagir avec les donn\u00e9es de risque directement, sans l'interm\u00e9diaire d'analystes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">M\u00e9thodologie<\/h2>\n\n\n\n\n<p>Les r\u00e9sultats de ce benchmark proviennent de deux sources. Tout d'abord, les donn\u00e9es de d\u00e9ploiement interne de LeapLytics : les mod\u00e8les d'utilisation anonymes des clients dans les secteurs de l'\u00e9nergie, du gouvernement, des institutions financi\u00e8res et de l'assurance qui ont mis en \u0153uvre le syst\u00e8me de gestion de l'information de LeapLytics. <a href=\"\/fr\/power-bi-apps-visuals\/\">LeapLytics Power BI Visual suite<\/a>La premi\u00e8re est l'analyse des donn\u00e9es de march\u00e9, y compris la matrice des risques, le feu tricolore et le diagramme de Gantt. Deuxi\u00e8mement, des donn\u00e9es de march\u00e9 accessibles au public provenant de sources telles que le <a href=\"https:\/\/www.researchandmarkets.com\/reports\/6172877\/enterprise-risk-management-market-growth\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Rapport sur le march\u00e9 de la gestion des risques d'entreprise 2025<\/a> et des analystes industriels couvrant l'espace de BI et de gouvernance. Lorsque les donn\u00e9es de LeapLytics sont cit\u00e9es, elles refl\u00e8tent des mod\u00e8les agr\u00e9g\u00e9s et non identifiables dans les d\u00e9ploiements des clients ; aucune donn\u00e9e d'entreprise individuelle n'a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9e. Les statistiques de march\u00e9 proviennent d'\u00e9tudes tierces et sont cit\u00e9es en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Constat #1 : Le foss\u00e9 entre l'adoption de la BI et la maturit\u00e9 de la visualisation des risques<\/h2>\n\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Power BI est omnipr\u00e9sent. Les tableaux de bord structur\u00e9s sur les risques ne le sont pas.<\/h3>\n\n\n\n\n<p>Power BI a atteint une pr\u00e9sence quasi-universelle dans les environnements d'entreprise. <strong>Plus de 120 000 organisations dans le monde<\/strong> utilisent d\u00e9sormais la plateforme comme principal outil de visualisation de donn\u00e9es, les \u00c9tats-Unis repr\u00e9sentant \u00e0 eux seuls plus de 42% de d\u00e9ploiements. Parmi les entreprises du classement Fortune 500, le taux d'adoption atteint 97%. Sur le march\u00e9 des plates-formes de BI en particulier, Power BI occupe une place de choix. <strong>30.2% action<\/strong> - le plus \u00e9lev\u00e9 de tous les fournisseurs dans le segment de l'analyse et de la veille strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n\n<p>Mais les chiffres bruts d'adoption ne disent qu'une partie de l'histoire. Dans la base de clients de LeapLytics dans les industries r\u00e9glement\u00e9es, un mod\u00e8le coh\u00e9rent \u00e9merge : les organisations qui utilisent Power BI pour le reporting g\u00e9n\u00e9ral depuis des ann\u00e9es n'ont souvent pas de couche de gestion visuelle des risques structur\u00e9e en place. Les diagrammes \u00e0 barres, les tableaux et les cartes d'indicateurs de performance restent le type de sortie dominant pour la communication des risques - des formats qui obligent le lecteur \u00e0 interpr\u00e9ter et \u00e0 hi\u00e9rarchiser les risques manuellement. Une carte thermique ou une matrice des risques, qui pr\u00e9sente les risques simultan\u00e9ment en fonction de leur probabilit\u00e9 et de leur impact, est l'exception plut\u00f4t que la r\u00e8gle.<\/p>\n\n\n\n\n<p>C'est important car les enjeux d'une mauvaise visualisation des risques sont mesurables. Le march\u00e9 mondial de la gestion des risques d'entreprise a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 \u00e0 <strong>4,95 milliards d'USD en 2024<\/strong> et devrait cro\u00eetre \u00e0 un taux de croissance annuel moyen de 5,31 % jusqu'en 2034 - non seulement en raison de l'apparition de nouveaux types de risques, mais aussi parce que les donn\u00e9es existantes sur les risques sont sous-utilis\u00e9es en raison d'une mauvaise pr\u00e9sentation et d'une fragmentation des outils. En bref : la plupart des organisations disposent d\u00e9j\u00e0 des donn\u00e9es. L'\u00e9cart se situe au niveau de la pr\u00e9sentation et de l'utilisation de ces donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conclusion #2 : tendances sectorielles en mati\u00e8re d'adoption des tableaux de bord des risques<\/h2>\n\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Les services financiers et les assurances progressent le plus rapidement ; les administrations publiques et l'\u00e9nergie subissent des retards structurels.<\/h3>\n\n\n\n\n<p>Si l'on examine les sch\u00e9mas de d\u00e9ploiement dans les quatre principaux segments industriels de LeapLytics, on constate que la vitesse et l'ampleur de la mise en \u0153uvre des technologies de l'information et de la communication (TIC) ont augment\u00e9. <strong>tableau de bord de la gestion des risques<\/strong> l'adoption diverge consid\u00e9rablement d'un secteur \u00e0 l'autre, et les raisons en sont instructives.<\/p>\n\n\n\n\n<p><strong>Institutions financi\u00e8res et compagnies d'assurance<\/strong> sont ceux qui adoptent le plus rapidement les outils de visualisation des risques structur\u00e9s. Cela s'explique en grande partie par la r\u00e9glementation : les exigences de cadres tels que SOX, B\u00e2le III, DORA et Solvency II imposent directement que les donn\u00e9es sur les risques soient v\u00e9rifiables, coh\u00e9rentes et disponibles pour les fonctions de gouvernance en temps quasi r\u00e9el. Les cyberincidents ont augment\u00e9 de <strong>75% en 2024<\/strong>Selon l'ERM Market Report, les RSSI des services financiers int\u00e8grent les mesures de s\u00e9curit\u00e9 dans les tableaux de bord de gouvernance, une tendance que LeapLytics observe directement dans les types de cat\u00e9gories de risque que les clients suivent d\u00e9sormais. Les d\u00e9ploiements dans ce segment durent en moyenne de 2 \u00e0 4 semaines entre le contrat et le tableau de bord, la plupart des \u00e9quipes s'appuyant sur une infrastructure Power BI existante.<\/p>\n\n\n\n\n<p><strong>Clients du secteur de l'\u00e9nergie et des administrations publiques<\/strong> pr\u00e9sentent un profil diff\u00e9rent. La demande de visualisation structur\u00e9e des risques est pr\u00e9sente et croissante - les entreprises du secteur de l'\u00e9nergie en particulier naviguent dans une surface de risque en expansion qui inclut d\u00e9sormais la r\u00e9silience climatique, les obligations de reporting ESG et la protection des infrastructures critiques. Toutefois, les d\u00e9lais de d\u00e9ploiement sont plus longs, de 6 \u00e0 10 semaines en moyenne, en raison des processus d'approvisionnement multipartites, des exigences en mati\u00e8re de gouvernance des donn\u00e9es et de l'int\u00e9gration des syst\u00e8mes existants. La loi de l'UE sur la r\u00e9silience op\u00e9rationnelle num\u00e9rique (DORA) et les exigences de la SEC en mati\u00e8re de divulgation des risques climatiques pour 2024 acc\u00e9l\u00e8rent l'urgence dans les deux secteurs, mais les d\u00e9lais de mise en \u0153uvre n'ont pas encore \u00e9t\u00e9 rattrap\u00e9s par la pression r\u00e9glementaire.<\/p>\n\n\n\n\n<p>Ce qui est constant dans les quatre secteurs, c'est le cas d'utilisation final : les organisations ne d\u00e9ploient pas les tableaux de bord des risques principalement pour g\u00e9n\u00e9rer des rapports. Elles les d\u00e9ploient pour remplacer la pr\u00e9paration manuelle des diapositives par des vues interactives en direct qui permettent aux parties prenantes de poser leurs propres questions sur les donn\u00e9es. <strong>Environ 57% d'entreprises<\/strong> remplacent d\u00e9sormais les flux de rapports manuels par des outils de BI automatis\u00e9s - un chiffre qui correspond \u00e9troitement \u00e0 ce que LeapLytics observe dans les conversations d'accueil des nouveaux clients.<\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conclusion #3 : le v\u00e9ritable moteur de l'adoption des visuels personnalis\u00e9s est l'acc\u00e8s aux parties prenantes, et non l'efficacit\u00e9 des analystes<\/h2>\n\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Le principal cas d'utilisation n'est pas de faire gagner du temps aux analystes. Il s'agit de rendre le risque lisible pour les non-analystes.<\/h3>\n\n\n\n\n<p>Lorsque LeapLytics examine les objectifs d\u00e9clar\u00e9s derri\u00e8re les nouveaux d\u00e9ploiements de Risk Matrix, un th\u00e8me constant \u00e9merge qui est souvent absent du marketing des fournisseurs : le principal facteur de valeur n'est pas de rendre les analystes de risques plus efficaces - c'est de rendre les donn\u00e9es de risques accessibles \u00e0 des personnes qui ne sont pas du tout des analystes de risques.<\/p>\n\n\n\n\n<p>Les membres des comit\u00e9s d'audit, les cadres du conseil d'administration, les responsables de la conformit\u00e9 et les hauts responsables des op\u00e9rations ont de plus en plus besoin d'\u00eatre en prise directe avec les donn\u00e9es relatives aux risques - non pas par le biais d'une diapositive r\u00e9capitulative pr\u00e9par\u00e9e par un analyste junior, mais gr\u00e2ce \u00e0 une vue interactive qu'ils peuvent interroger eux-m\u00eames. Un syst\u00e8me bien con\u00e7u <strong>Matrice des risques Power BI<\/strong> s'attaque directement \u00e0 ce probl\u00e8me : il repr\u00e9sente chaque risque suivi sur une grille \u00e0 deux axes de probabilit\u00e9 par rapport \u00e0 l'impact, avec un code couleur en fonction de la gravit\u00e9, et se met \u00e0 jour automatiquement lorsque les donn\u00e9es sous-jacentes changent. Il n'y a pas de frais de pr\u00e9paration pour l'analyste ni de barri\u00e8re d'interpr\u00e9tation pour le dirigeant.<\/p>\n\n\n\n\n<p>Cette constatation est coh\u00e9rente avec les tendances g\u00e9n\u00e9rales du march\u00e9. La recherche montre que <strong>les organisations ayant un taux d'adoption \u00e9lev\u00e9 de la BI sont cinq fois plus susceptibles de prendre des d\u00e9cisions plus rapides et mieux inform\u00e9es<\/strong> - mais cet avantage d\u00e9pend de l'acc\u00e8s direct des bonnes parties prenantes aux bonnes visualisations. Un tableau de bord des risques qui doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 et expliqu\u00e9 par un utilisateur form\u00e9 \u00e0 Power BI a beaucoup moins de valeur qu'un tableau de bord qu'un membre du conseil d'administration peut ouvrir, filtrer et parcourir de mani\u00e8re autonome.<\/p>\n\n\n\n\n<p>Pour les secteurs \u00e0 forte gouvernance - en particulier les assurances et les services financiers - ce passage de l'analyse au reporting des risques en libre-service n'est pas seulement une question de commodit\u00e9. Dans les contextes d'audit, cela devient une attente. Les normes d'audit interne exigent de plus en plus que les informations sur les risques soient disponibles de mani\u00e8re coh\u00e9rente, comparable et sans \u00e9tapes de transformation manuelle susceptibles d'entra\u00eener des erreurs ou des retards.<\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Recommandations pratiques pour les \u00e9quipes charg\u00e9es des risques et de la veille strat\u00e9gique<\/h2>\n\n\n\n\n<p>Sur la base des mod\u00e8les observ\u00e9s dans les d\u00e9ploiements de LeapLytics et corrobor\u00e9s par les donn\u00e9es du march\u00e9 public, trois recommandations se d\u00e9gagent pour les \u00e9quipes qui planifient ou am\u00e9liorent la configuration de leur tableau de bord des risques :<\/p>\n\n\n<ul>\n  <li><strong>Avant de choisir un outil, v\u00e9rifiez votre format actuel de communication des risques.<\/strong> Si vos rapports sur les risques sont actuellement des PDF statiques ou des diapositives PowerPoint, la mise \u00e0 niveau la plus importante n'est pas une nouvelle plateforme - il s'agit de remplacer ces sorties par un tableau de bord Power BI en direct qui se connecte directement aux donn\u00e9es de votre registre des risques. La plupart des organisations disposent d\u00e9j\u00e0 d'une infrastructure de veille strat\u00e9gique ; ce qui leur manque, c'est la couche visuelle appropri\u00e9e.<\/li>\n  <li><strong>Concevoir pour la partie prenante la moins technique, et non pour l'analyste le plus comp\u00e9tent.<\/strong> Le visuel de la matrice des risques doit pouvoir \u00eatre utilis\u00e9 lors d'une r\u00e9union du comit\u00e9 d'audit sans qu'un pr\u00e9sentateur n'en guide l'interpr\u00e9tation. Si un membre du conseil d'administration ne peut pas la lire d'un seul coup d'\u0153il, elle n'a pas atteint son objectif. Privil\u00e9giez la clart\u00e9 visuelle, un code couleur coh\u00e9rent et un filtrage intuitif \u00e0 la densit\u00e9 des donn\u00e9es.<\/li>\n  <li><strong>Pr\u00e9voir une expansion dynamique d\u00e8s le premier jour.<\/strong> Le paysage des risques \u00e9volue. Les nouvelles exigences r\u00e9glementaires, les cybermenaces \u00e9mergentes et les changements op\u00e9rationnels augmenteront le nombre et le type de risques \u00e0 suivre. Choisissez une configuration de visualisation - et une architecture de donn\u00e9es - qui vous permette d'ajouter de nouvelles cat\u00e9gories de risques sans avoir \u00e0 reconstruire le tableau de bord \u00e0 partir de z\u00e9ro. <a href=\"\/fr\/power-bi-apps-visuals\/\">Visuels personnalis\u00e9s LeapLytics<\/a> sont con\u00e7us en tenant compte de cette extensibilit\u00e9, en se connectant \u00e0 des sources de donn\u00e9es en direct et en se mettant \u00e0 jour en temps r\u00e9el \u00e0 mesure que le registre des risques sous-jacent \u00e9volue.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Perspectives : Quels changements en 2025 et 2026 ?<\/h2>\n\n\n\n\n<p>Trois changements structurels sont susceptibles de fa\u00e7onner <strong>tendances du tableau de bord de la gestion des risques<\/strong> au cours des 18 \u00e0 24 prochains mois.<\/p>\n\n\n\n\n<p><strong>La pression r\u00e9glementaire acc\u00e9l\u00e9rera la visualisation des risques structur\u00e9s dans les secteurs de l'administration publique et de l'\u00e9nergie.<\/strong> DORA, les r\u00e8gles de la SEC en mati\u00e8re de divulgation d'informations sur le climat et l'\u00e9volution des mandats de reporting ESG font passer la visualisation des risques du statut de meilleure pratique \u00e0 celui d'exigence de conformit\u00e9 pour un nombre croissant d'organisations. Les \u00e9quipes qui n'ont pas encore construit de tableaux de bord des risques en direct et v\u00e9rifiables seront de plus en plus contraintes de le faire - et celles qui l'ont fait constateront que leurs configurations existantes sont plus faciles \u00e0 \u00e9tendre qu'\u00e0 reconstruire.<\/p>\n\n\n\n\n<p><strong>L'int\u00e9gration de l'IA va remodeler la mani\u00e8re dont les risques sont identifi\u00e9s, et pas seulement affich\u00e9s.<\/strong> La prochaine g\u00e9n\u00e9ration de d\u00e9ploiements de tableaux de bord des risques int\u00e9grera de plus en plus la d\u00e9tection d'anomalies et l'\u00e9valuation pr\u00e9dictive des risques pilot\u00e9es par l'IA, parall\u00e8lement aux visualisations traditionnelles de cartes thermiques. L'\u00e9cosyst\u00e8me Power BI se d\u00e9veloppe activement dans cette direction, et les organisations qui ont d\u00e9j\u00e0 construit une couche de risque visuelle structur\u00e9e seront mieux positionn\u00e9es pour y ajouter des capacit\u00e9s d'IA que celles qui partent d'une page blanche.<\/p>\n\n\n\n\n<p><strong>L'appropriation transversale des risques n\u00e9cessitera des tableaux de bord partag\u00e9s, et non des rapports individuels.<\/strong> Le passage d'un reporting des risques cloisonn\u00e9 (chaque d\u00e9partement tient son propre registre) \u00e0 une visibilit\u00e9 unifi\u00e9e et transd\u00e9partementale des risques s'acc\u00e9l\u00e8re - en particulier dans les organisations soumises \u00e0 des cadres GRC int\u00e9gr\u00e9s. Les organisations qui en b\u00e9n\u00e9ficieront le plus sont celles dont la visualisation actuelle des risques sur Power BI est d\u00e9j\u00e0 construite sur un mod\u00e8le s\u00e9mantique partag\u00e9, avec des d\u00e9finitions de risques coh\u00e9rentes et une m\u00e9thodologie de notation appliqu\u00e9e \u00e0 toutes les fonctions.<\/p>\n\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n<blockquote>\n  <p><strong>Note m\u00e9thodologique :<\/strong> Les r\u00e9sultats internes de LeapLytics sont bas\u00e9s sur des donn\u00e9es anonymes de d\u00e9ploiement et d'int\u00e9gration de clients des secteurs de l'\u00e9nergie, du gouvernement, des institutions financi\u00e8res et de l'assurance qui utilisent la suite Power BI Visual de LeapLytics. Aucune donn\u00e9e individuelle n'a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9e. Les d\u00e9lais de d\u00e9ploiement refl\u00e8tent les valeurs m\u00e9dianes observ\u00e9es dans les impl\u00e9mentations. Les statistiques de march\u00e9 proviennent d'\u00e9tudes publiques, notamment le rapport sur le march\u00e9 de la gestion des risques d'entreprise (Research and Markets, 2025) et les donn\u00e9es sur l'adoption de Power BI (6sense, 2025). Tous les chiffres sont cit\u00e9s dans leur contexte et li\u00e9s \u00e0 des sources primaires lorsqu'elles sont disponibles. Ce rapport a \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9 pour la derni\u00e8re fois en mars 2026.<\/p>\n<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bas\u00e9 sur les donn\u00e9es des clients de LeapLytics dans quatre secteurs r\u00e9glement\u00e9s et sur des \u00e9tudes de march\u00e9 publiques. Derni\u00e8re mise \u00e0 jour : Mars 2026. R\u00e9sum\u00e9 : 3 r\u00e9sultats cl\u00e9s La visualisation des risques passe du reporting \u00e0 la gouvernance en temps r\u00e9el. Dans les d\u00e9ploiements de LeapLytics dans les secteurs de l'\u00e9nergie, de l'administration, des services financiers et de l'assurance, plus de 70% des \u00e9quipes utilisent d\u00e9sormais des tableaux de bord des risques connect\u00e9s directement aux op\u00e9rations ... <\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","latest_post"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14596"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14596\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14597,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14596\/revisions\/14597"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaplytics.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}