Stefans Preuslers, LeapLytics izpilddirektors
Šeit ir paziņojums, ko es pilnībā atbalstu: vairums Power BI riska paneļu, kas pašlaik tiek izmantoti ražošanā, nemaina nevienu lēmumu. Tos atver pirms sanāksmes, parāda ekrānā un atkal aizver. Lēmumi jau ir pieņemti - atsevišķā sarunā, gaitenī, e-pasta pavedienā. . Power BI riska informācijas panelis bija tapetes.
Trīs lietas, ko redzu praksē un ko neviens nevēlas pateikt skaļi
Pirmkārt: Lielākā daļa riska vadības paneļu ir veidoti veidotājiem, nevis lēmumu pieņēmējiem. Esmu piedalījies pietiekami daudz klientu zvanos, lai atpazītu šo modeli. BI analītiķis pavada trīs nedēļas, lai izveidotu kaut ko patiesi iespaidīgu - krāsu gradienti, animēti KPI, izkliedes diagramma, kas, pieveroties, aptuveni atgādina riska matricu. Tas izskatās noslīpēts. Problēma ir tā, ka cilvēki, kuriem ir jārīkojas, pamatojoties uz šiem datiem - programmas direktors, finanšu direktors, revīzijas komitejas priekšsēdētājs - nevar tos izlasīt bez gida pavadības. Sarežģītība, kuras mērķis ir demonstrēt analītiskās spējas, ir pretēja lietderīgam pārvaldības instrumentam.
Otrkārt: interaktivitātes trūkums iznīcina turpmāko jautājumu. Svarīgākais brīdis riska pārskatīšanā nav tad, kad kāds saka: "Redzu, ka kopējais riska novērtējums ir dzeltens." Tas ir tad, kad viņi jautā: "Kādi konkrēti riski to noteica?" un "Vai kopš pagājušā mēneša tie ir pasliktinājušies?". Statisks instrumentu panelis - pat skaists - nevar atbildēt uz šiem jautājumiem telpā. Analītiķis sola veikt turpmākus pasākumus. Turpmākie pasākumi kļūst par vēl vienu slaidu klājumu. Cikls atkārtojas. Īsts datu vizualizācija lēmumu pieņemšana ir nepieciešams, lai persona, kas uzdod jautājumu, varētu to darīt klātienē, bez tehniskā starpnieka.
Treškārt: atjaunināšanas kadence ir bojāta. Es regulāri sastopos ar riska paneļiem, kas tiek atjaunoti reizi mēnesī vai manuāli, vai "kad kāds atceras". Risks, kas eskalēts otrdien, nav redzams līdz nākamā mēneša trešajai ceturtdienai. Šajā brīdī informācijas panelis vairs nav riska pārvaldības rīks - tas ir vēsturisks ieraksts. Starp šīm divām lietām ir būtiska atšķirība, un lielākā daļa organizāciju ir klusībā pieņēmušas nepareizo atšķirību.
Pretarguments - un kāpēc tas nav pamatots
Visbiežāk es dzirdu šādu reakciju: "Mūsu ieinteresētās personas nevēlas mijiedarboties ar informācijas paneļiem. Viņi vēlas kopsavilkumu." Es saprotu, kāpēc cilvēki tā uzskata. Augstākā līmeņa vadītāji ir aizņemti. Viņi ir teikuši - droši vien vairāk nekā vienu reizi - ka viņi vēlas vienkāršu vienreizēju kopsavilkumu, nevis rīku, kas viņiem ir jāapgūst.
Bet skatieties, kas notiek, kad programmas direktoram pirmo reizi piedāvājat labi izstrādātu, patiesi interaktīvu riska matricu - tādu, kurā viņš var noklikšķināt uz kvadranta un uzreiz redzēt, kādi riski tajā atrodas, filtrēt pēc darba plūsmas un pārvietot laika asi, lai redzētu, kā mainījusies aina. Viņi neizslēdzas. Viņi iedziļinās. Priekšroka "es gribu tikai kopsavilkumu" lielā mērā ir nosacīta reakcija uz gadiem ilgi saņemtajiem rīkiem, kas bija pārāk sarežģīti vai pārāk statiski, lai ar tiem būtu vērts nodarboties. Tā nav iedzimta vēlme pēc mazāk informācijas.
Gartner pētījums par datu un analītikas ieviešanu konsekventi liecina, ka plaisa starp paneļu pieejamību un uz paneļiem balstītu lēmumu pieņemšanu nav tehnoloģiju problēma - tā ir dizaina un lietojamības problēma. Instruments pastāv. Dati ir. Problēma ir tajā, kā tie abi ir savienoti ar cilvēkiem, kuriem ir jārīkojas.
Kas patiesībā būtu jāmaina
Pārtrauciet vērtēt riska paneļus pēc tā, kā tie izskatās ekrāna attēlā. Sāciet tos vērtēt pēc tā, uz kādu jautājumu tie var atbildēt mazāk nekā 30 sekunžu laikā - bez analītiķu atbalsta, klātienes sanāksmē, cilvēkam, kuram ir jāzvana.
Konkrēti tas nozīmē trīs lietas:
- Izstrādājiet dizainu vismazāk tehniskajai ieinteresētajai pusei telpā, nav visspējīgākais analītiķis jūsu komandā. Ja revīzijas komitejas priekšsēdētājs nespēj to pārvaldīt viens pats, tas nav sasniedzis savu galveno mērķi - neatkarīgi no tā, cik sarežģīts ir pamatā esošais datu modelis.
- Jau no paša sākuma ievietojiet interaktivitāti. Padziļinātā piekļuve no riska kvadranta līdz atsevišķiem riska aspektiem, uz laiku balstīta tendenču filtrēšana un darba plūsmas līmeņa statusa skati nav uzlabotas funkcijas - tās ir pamats. riska pārvaldības paneļa vadības panelis kas pelna savu vietu pārvaldības procesā. Tādi rīki kā LeapLytics risku matrica Power BI lietojumprogrammai pastāv tieši tāpēc, ka vietējie vizuālie risinājumi to nenodrošina jau sākotnēji.
- Uzskatiet ikmēneša atsvaidzināšanas ciklu par defektu, nevis par iezīmi. Ja jūsu riska dati mainās ātrāk nekā atjauninās vadības panelis - un tā tas notiek -, jūs ziņojat par vēsturi, nevis pārvaldāt risku. Automatizēta atjaunošana, kas savienota ar aktuālajiem datu avotiem, nav greznība; tas ir minimālais iespējamais standarts rīkam, kas apgalvo, ka atbalsta pārvaldību reālā laikā.
Jautājums, uz kuru vēlos dzirdēt atbildi
Kad pēdējo reizi riska informācijas panelis - nevis saruna, nevis ziņojums, nevis turpmāks e-pasts, bet gan pats informācijas panelis - tieši mainīja kādu lēmumu jūsu organizācijā?
Ja jums ir jādomā ilgāk par dažām sekundēm, es teiktu, ka tas ir visgodīgākais datu punkts par jūsu pašreizējo iestatījumu.
Stefans Preuslers ir LeapLytics, programmatūras uzņēmuma, kas specializējas Power BI pielāgotu vizualizāciju izstrādē riska pārvaldībai un projektu vadībai, līdzdibinātājs un vadītājs. Kopš 2020. gada viņš veido datu vizualizācijas rīkus regulētajām nozarēm.
