<\/p>\n
We helpen organisaties hun risicobereidheid te defini\u00ebren, hun ERM-raamwerk te ontwerpen en het direct te implementeren in SharePoint<\/a> en Power BI<\/a> - Zodat strategie en systeem altijd op elkaar zijn afgestemd. We overhandigen geen kaderdocument en vertrekken dan. We bouwen het in de tools in die je team elke dag gebruikt.<\/p>\n Een consult aanvragen<\/a><\/p>\n <\/p>\n Een SharePoint-lijst kan in enkele dagen worden samengesteld. Maar als de risicobereidheid niet is gedefinieerd, de categorie\u00ebn de strategie van de organisatie niet weerspiegelen en er geen overeenstemming is over de scoringsmethodologie, is de lijst niet meer dan een formulier voor het invoeren van gegevens - en een dure. Wij werken samen met organisaties om eerst het raamwerk goed te krijgen en het vervolgens te implementeren in een systeem dat het afdwingt. Het resultaat is een risicoregister dat weergeeft hoe uw organisatie werkelijk over risico's denkt.<\/p>\n Organisaties besteden veel tijd en budget aan ERM-raamwerken die nooit worden omgezet in de tools die mensen dagelijks gebruiken. De kloof tussen wat er is gedocumenteerd en wat er in het systeem zit, zorgt voor echte kosten - in managementtijd, in auditbevindingen en in het vertrouwen van de raad van bestuur.<\/p>\n Zonder een duidelijke, door het systeem opgelegde appetite-matrix hanteren risico-eigenaren een inconsistent oordeel. Risico 14 krijgt van de ene eigenaar een 3\u00d74 en van de andere een 2\u00d73 - hetzelfde risico, dezelfde organisatie, verschillende week. Het bestuur ziet scores die niet overeenkomen met wat ze hebben goedgekeurd en niemand weet waarom.<\/p>\n Dashboards worden gebouwd op basis van de bestaande gegevens, niet op basis van het overeengekomen raamwerk. Categorie\u00ebn die bij de laatste herziening van het raamwerk een andere naam hebben gekregen of zijn samengevoegd, worden in het Power BI-rapport nog steeds onder hun oude naam weergegeven. Bestuurders zien visuals die in tegenspraak zijn met hun eigen risicobereidheid.<\/p>\n Auditors vergelijken het geschreven ERM-raamwerk met het echte risicoregister. Als ze niet overeenkomen - verschillende categorienamen, verschillende scorebereiken, ontbrekende velden - dan is de bevinding formeel, het herstel tijdrovend en de reputatieschade re\u00ebel.<\/p>\n <\/p>\n Wij werken op het snijvlak van expertise op het gebied van risicomanagement en Microsoft 365-implementatie. De meeste ERM-consultants leveren een kaderdocument. De meeste IT-consultants bouwen het systeem. Wij doen beide - zodat er niets verloren gaat in de vertaling tussen de twee.<\/p>\n Wij faciliteren de definitie van risicobereidheid voor al uw risicocategorie\u00ebn en werken samen met uw risicoteam en relevante senior stakeholders om tot een gedocumenteerd, goedgekeurd standpunt te komen. Dit is geen theoretische oefening - we ontwerpen de definities van de risicobereidheid zo dat ze direct kunnen worden ge\u00efmplementeerd in uw risicoregister en dashboard. Typische resultaten zijn onder andere:<\/p>\n Ontwerp of herziening van uw raamwerk voor Enterprise Risk Management - het document dat bepaalt hoe risico's binnen uw organisatie worden ge\u00efdentificeerd, beoordeeld, beheerd en gerapporteerd. Afgestemd op ISO 31000 en toonaangevende ERM-praktijken, aangepast aan uw sector, omvang en regelgevingsomgeving. Typische reikwijdte omvat:<\/p>\n Vertaling van het goedgekeurde raamwerk naar uw Microsoft 365-risicoregister - niet alleen een paar dropdowns bijwerken, maar ervoor zorgen dat elk element van het raamwerk wordt afgedwongen door het systeem. Dit omvat:<\/p>\n Gestructureerde faciliteringssessies met uw risicoteam, senior management of belanghebbenden op directieniveau. Geen presentatie - een werksessie om overeenstemming te bereiken. Typisch format omvat:<\/p>\n <\/p>\n We bekijken uw bestaande ERM-documentatie, huidige risicoregisterstructuur en appetite-definities naast elkaar. We identificeren specifiek wat niet overeenkomt, wat ontbreekt en wat moet worden bijgewerkt - en documenteren dit als een kloofanalyse voordat het werk begint.<\/p>\n Gestructureerde sessies met uw risicoteam en relevante belanghebbenden. We nemen de definities van appetite, categoriestructuren en scoringsmethodologie door totdat deze zijn overeengekomen en gedocumenteerd. Gewoonlijk \u00e9\u00e9n tot drie sessies, afhankelijk van het bereik en de beschikbaarheid van belanghebbenden.<\/p>\n Het overeengekomen framework wordt direct geconfigureerd in je SharePoint<\/a> risicoregister en Power BI<\/a> dashboard - categorie\u00ebn, appetijtelijke beoordelingen, scorebereiken en visuele weergave. We werken elke plek waar het raamwerk verschijnt bij: de lijst, het formulier, de stromen en het dashboard.<\/p>\n Volledige documentatie van het bijgewerkte kader en de systeemconfiguratie. Training voor risico-eigenaren waar nodig. Doorlopende ondersteuning beschikbaar als retainer. Inclusief 3 maanden herstel van defecten in de systeemconfiguratie.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n ERM-consultancyopdrachten worden gescoped op basis van de complexiteit van het raamwerk en het aantal betrokken belanghebbenden. We werken op een Time & Material basis tegen een vast dagtarief.<\/p>\nDe meeste risicoregisters worden opgesteld voordat het raamwerk klaar is.<\/h2>\n
De kloof tussen ERM-strategie en ERM-systeem is duur.<\/h2>\n
Risico-eigenaren scoren tegen verouderde appetijtniveaus<\/h3>\n
Bestuursrapportage die in strijd is met het goedgekeurde raamwerk<\/h3>\n
Auditbevindingen als het systeem niet overeenkomt met de documentatie<\/h3>\n
Hoe ERM consulting met LeapLytics eruit ziet.<\/h2>\n
Definitie Risicobereidheid<\/h3>\n
\n
Ontwerp ERM-raamwerk<\/h3>\n
\n
Risicocategorie Configuratie<\/h3>\n
\n
Workshops & Facilitatie<\/h3>\n
\n
Hoe het werkt.<\/h2>\n
1. Kaderbeoordeling en analyse van hiaten<\/h3>\n
2. Workshop en uitlijning<\/h3>\n
3. Systeemconfiguratie<\/h3>\n
4. Overdracht en documentatie<\/h3>\n
Wat we doen.<\/h2>\n
Kaderelementen<\/h3>\n
\n
Systeemimplementatie<\/h3>\n
\n
Transparante prijzen.<\/h2>\n