LeapLytics 首席执行官 Stefan Preusler
以下是我完全支持的声明： 目前生产中的大多数 Power BI 风险仪表盘都不会改变任何决策。 它们在会议前打开，在屏幕上显示，然后再次关闭。决定已经做出--在单独谈话中、在走廊里、在电子邮件中。这些 Power BI 风险仪表盘 是墙纸。
我在实践中看到的三件没人愿意大声说出来的事
首先：大多数风险仪表盘都是为建设者而非决策者设计的。 我参加过足够多的客户电话会议，认识到了其中的规律。一位商业智能分析师花了三周时间制作了一些真正令人印象深刻的东西--色彩渐变、动画关键绩效指标、散点图，如果你眯着眼睛看，它近似于风险矩阵。这看起来很精致。问题是，需要对这些数据采取行动的人--项目主管、首席财务官、审计委员会主席--如果没有导游，是无法阅读这些数据的。旨在展示分析能力的复杂性与有用的管理工具恰恰相反。
第二：缺乏互动性，使后续问题无从谈起。 风险审查中最重要的时刻不是有人说 "我看到总体风险得分是琥珀色 "的时候。而是当他们问 "是哪些具体风险导致了这一结果？"以及 "自上个月以来这些风险是否变得更糟了？"时。一个静态的仪表盘--即使是一个漂亮的仪表盘--也无法在会议室里回答这些问题。分析师答应跟进。跟进变成了另一张幻灯片。周而复始。真正的 数据可视化决策 要求该工具可以由提问者现场询问，无需技术中介。
第三：更新节奏被打破。 我经常遇到按月刷新、手动刷新或 "有人记得时 "刷新的风险仪表盘。周二升级的风险要到下个月的第三个周四才能看到。这时，仪表盘就不是风险管理工具了，而是历史记录。这两件事之间存在着显著的区别，而大多数组织却默默地接受了错误的区别。
反驳--以及为什么它站不住脚
我最常听到的反对意见是这样的："我们的利益相关者不想与仪表盘互动。他们要的是摘要"。我理解人们为什么会这么想。高层领导都很忙。他们说过--可能不止一次说过--他们想要一个简单的单页，而不是一个他们必须学习的工具。
但是，当你第一次把一个精心设计的、真正互动的风险矩阵放在项目主管面前时，他们就会发现--他们可以点击一个象限，立即看到哪些风险在那里，可以按工作流进行筛选，还可以滑动时间轴来查看情况的变化。他们没有脱离。他们会投入其中。我只想要一个摘要 "的偏好在很大程度上是多年来人们对过于复杂或过于静态的工具的一种条件反射。这并不是一种与生俱来的对较少信息的偏好。
Gartner 关于数据和分析应用的研究 这表明，仪表盘可用性与仪表盘驱动决策之间的差距不是技术问题，而是设计和可用性问题。工具是存在的。数据存在。问题在于如何将两者与需要采取行动的人员联系起来。
应该改变什么
不要再通过截图来评估风险仪表盘。在没有分析师支持的情况下，在现场会议中，由必须拨打电话的人员在 30 秒内回答什么问题，才是评估它们的标准。
具体来说，这意味着三件事：
- 为房间里技术含量最低的利益相关者设计、 而不是团队中能力最强的分析师。如果审计委员会主席无法单独使用它，那么无论基础数据模型有多复杂，它的主要目的都没有达到。
- 从一开始就建立互动性。 从风险象限向下钻取单个风险细节、基于时间的趋势过滤和工作流级别的状态视图都不是高级功能，它们是风险分析仪的基线。 风险管理仪表板 在治理过程中赢得一席之地。工具，如 用于 Power BI 的 LeapLytics 风险矩阵 正是因为原生视觉效果无法提供这样的效果，所以才有了 "原生视觉效果"。
- 将月度刷新周期视为缺陷，而不是功能。 如果风险数据的变化速度比仪表盘的更新速度还快，那你就是在报告历史，而不是在管理风险。与实时数据源相连的自动刷新不是奢侈品，而是声称支持实时管理的工具的最低可行标准。
我想听到的问题解答
上一次风险仪表盘--不是对话、不是报告、不是后续电子邮件，而是仪表盘本身--直接改变了贵组织的一项决策是什么时候？
如果您需要思考几秒钟以上，我认为这就是您当前设置最真实的数据。
Stefan Preusler 是 LeapLytics 的联合创始人兼首席执行官，这是一家专门为风险管理和项目治理提供 Power BI 定制可视化服务的软件公司。自 2020 年以来，他一直在为监管行业构建数据可视化工具。
