Stefan Preusler, generálny riaditeľ spoločnosti LeapLytics
Tu je vyhlásenie, za ktorým si úplne stojím: väčšina dnešných rizikových panelov Power BI v produkcii nezmení ani jedno rozhodnutie. Otvárajú sa pred stretnutím, zobrazujú sa na obrazovke a opäť sa zatvárajú. Rozhodnutia už boli prijaté - v samostatnom rozhovore, na chodbe, v e-mailovom vlákne. Na stránke . Prístrojový panel rizík Power BI bola tapeta.
Tri veci, ktoré vidím v praxi a ktoré nikto nechce povedať nahlas
Po prvé: Väčšina informačných panelov o rizikách je vytvorená pre konštruktéra, nie pre rozhodovateľa. Zúčastnil som sa dostatočného počtu telefonátov so zákazníkmi, aby som rozpoznal tento vzorec. Analytik BI strávi tri týždne vytváraním niečoho skutočne pôsobivého - farebné gradienty, animované KPI, rozptylový graf, ktorý sa približuje matici rizík, ak sa naň zamračíte. Vyzerá to vyleštene. Problém je, že ľudia, ktorí musia na základe týchto údajov konať - programový riaditeľ, finančný riaditeľ, predseda výboru pre audit - si to bez sprievodcu nedokážu prečítať. Zložitosť určená na demonštráciu analytických schopností je opakom užitočného nástroja riadenia.
Po druhé: absencia interaktivity zabíja následnú otázku. Najdôležitejším momentom pri hodnotení rizík nie je, keď niekto povie: "Vidím, že celkové skóre rizika je oranžové." Je to vtedy, keď sa spýta: "Ktoré konkrétne riziká to spôsobili?" a "Zhoršili sa od minulého mesiaca?". Statický prístrojový panel - dokonca ani krásny - nedokáže na tieto otázky v miestnosti odpovedať. Analytik sľubuje, že sa bude ďalej zaoberať. Následným opatrením sa stáva ďalší slide deck. Cyklus sa opakuje. Skutočný vizualizácia údajov rozhodovanie vyžaduje, aby sa na nástroj mohol pýtať naživo, osoba, ktorá kladie otázku, bez technického sprostredkovateľa.
Po tretie: Kadencia aktualizácií je narušená. Pravidelne sa stretávam s panelmi rizík, ktoré sa obnovujú raz za mesiac alebo manuálne, prípadne "keď si niekto spomenie". Riziko, ktoré eskalovalo v utorok, je viditeľné až v tretí štvrtok nasledujúceho mesiaca. V tom momente nie je informačný panel nástrojom na riadenie rizík - je to historický záznam. Medzi týmito dvoma vecami je významný rozdiel a väčšina organizácií potichu prijala ten nesprávny.
Protiargument - a prečo neplatí
Najčastejšie počúvam túto reakciu: "Naše zainteresované strany nechcú pracovať s informačnými tabuľami. Chcú zhrnutie." Chápem, prečo tomu ľudia veria. Vyšší vedúci pracovníci sú zaneprázdnení. Povedali - pravdepodobne viackrát -, že chcú jednoduchý one-pager, nie nástroj, ktorý sa musia učiť.
Ale sledujte, čo sa stane, keď pred riaditeľa programu prvýkrát postavíte dobre navrhnutú, skutočne interaktívnu maticu rizík - takú, v ktorej môže kliknúť na kvadrant a okamžite vidieť, ktoré riziká sa v ňom nachádzajú, filtrovať podľa pracovného toku a posúvať časovú os, aby videl, ako sa obraz zmenil. Neodpútajú sa. Priklonia sa k nemu. Preferencia "chcem len zhrnutie" je do veľkej miery podmienenou reakciou na roky, keď sa im podávali nástroje, ktoré boli príliš zložité alebo príliš statické na to, aby stálo za to sa nimi zaoberať. Nie je to vrodená preferencia menšieho množstva informácií.
Výskum spoločnosti Gartner o zavádzaní údajov a analytiky dôsledne ukazuje, že rozdiel medzi dostupnosťou prístrojových panelov a rozhodovaním na základe prístrojových panelov nie je technologický problém - je to problém dizajnu a použiteľnosti. Nástroj existuje. Údaje existujú. Problém je v tom, ako sú tieto dva prvky prepojené s ľuďmi, ktorí musia konať.
Čo by sa malo skutočne zmeniť
Prestaňte hodnotiť panely rizík podľa toho, ako vyzerajú na snímke obrazovky. Začnite ich hodnotiť podľa toho, na akú otázku dokážu odpovedať za menej ako 30 sekúnd - bez podpory analytika, na živom stretnutí, osobou, ktorá musí zavolať.
Konkrétne to znamená tri veci:
- Navrhujte pre najmenej technickú zainteresovanú stranu v miestnosti, nie je najschopnejším analytikom vo vašom tíme. Ak sa v ňom predseda výboru pre audit nedokáže orientovať sám, nesplnil svoj hlavný účel - bez ohľadu na to, aký sofistikovaný je základný dátový model.
- Interaktivita je tu zabudovaná od samého začiatku. Rozšírenie z kvadrantu rizík na jednotlivé detaily rizík, filtrovanie trendov na základe času a zobrazenie stavu na úrovni pracovného toku nie sú pokročilé funkcie - sú základom pre prístrojová doska pre riadenie rizík ktorá si zaslúži svoje miesto v procese riadenia. Nástroje ako napr. Matica rizík LeapLytics pre Power BI existujú práve preto, že natívne vizuálne prvky ich neposkytujú hneď po vybalení.
- Mesačný cyklus obnovy považujte za chybu, nie za vlastnosť. Ak sa vaše údaje o rizikách menia rýchlejšie ako aktualizácie ovládacieho panela - a to sa deje -, vykazujete históriu, nie riadite riziká. Automatizované obnovovanie prepojené so živými zdrojmi údajov nie je luxus; je to minimálny realizovateľný štandard pre nástroj, ktorý tvrdí, že podporuje riadenie v reálnom čase.
Otázka, na ktorú by som rád počul odpoveď
Kedy sa naposledy stalo, že informačný panel rizík - nie rozhovor, nie správa, nie následný e-mail, ale samotný informačný panel - priamo zmenil rozhodnutie vo vašej organizácii?
Ak musíte premýšľať dlhšie ako niekoľko sekúnd, tvrdím, že to je najúprimnejší údaj o vašom súčasnom nastavení, ktorý máte.
Stefan Preusler je spoluzakladateľom a generálnym riaditeľom softvérovej spoločnosti LeapLytics, ktorá sa špecializuje na vlastné vizualizácie Power BI pre riadenie rizík a riadenie projektov. Od roku 2020 vytvára nástroje na vizualizáciu údajov pre regulované odvetvia.
