Stefan Preusler, izvršni direktor družbe LeapLytics
Tukaj je izjava, za katero v celoti stojim: večina nadzornih plošč tveganj Power BI, ki so danes v produkciji, ne spremeni niti ene odločitve. Odprejo se pred sestankom, prikažejo na zaslonu in spet zaprejo. Odločitve so bile že sprejete - v ločenem pogovoru, na hodniku, v elektronski pošti. Na spletni strani . Nadzorna plošča tveganj Power BI je bilo ozadje.
Tri stvari, ki jih vidim v praksi in jih nihče noče povedati na glas
Najprej: Večina nadzornih plošč s podatki o tveganjih je izdelana za graditelja in ne za tistega, ki sprejema odločitve. Sodeloval sem pri dovolj klicih strank, da sem prepoznal vzorec. Analitik BI tri tedne gradi nekaj resnično impresivnega - barvne prehode, animirane ključne kazalnike uspešnosti, razpršeni graf, ki se približuje matriki tveganj, če se le zazrete vanj. Izgleda uglajeno. Težava je v tem, da ljudje, ki morajo ukrepati na podlagi podatkov - programski direktor, finančni direktor, predsednik revizijske komisije - tega ne morejo prebrati brez vodenega ogleda. Zapletenost, ki naj bi dokazovala analitično sposobnost, je nasprotje uporabnega orodja za upravljanje.
Drugič: odsotnost interaktivnosti onemogoča nadaljnje vprašanje. Najpomembnejši trenutek pri pregledu tveganja ni, ko nekdo reče: "Vidim, da je skupna ocena tveganja oranžna." To je takrat, ko se vpraša: "Katera konkretna tveganja so to povzročila?" in "Ali so se od prejšnjega meseca poslabšala?" Statična nadzorna plošča - tudi če je lepa - ne more odgovoriti na ta vprašanja v prostoru. Analitik obljubi, da bo nadaljeval. Nadaljevanje postane še ena preglednica. Cikel se ponovi. Pravi vizualizacija podatkov odločanje zahteva, da lahko oseba, ki postavlja vprašanje, v živo, brez tehničnega posrednika, poizveduje po orodju.
Tretjič: Kadenca posodabljanja je prekinjena. Redno se srečujem z nadzornimi ploščami tveganj, ki se osvežujejo mesečno, ročno ali "ko se kdo spomni". Tveganje, ki se je povečalo v torek, je vidno šele tretji četrtek naslednjega meseca. Takrat nadzorna plošča ni več orodje za obvladovanje tveganj - je le zgodovinski zapis. Med tema dvema stvarma je pomembna razlika, večina organizacij pa je tiho sprejela napačno razliko.
Protiargument - in zakaj ne drži
Najpogosteje slišim naslednji odziv: "Naše zainteresirane strani ne želijo sodelovati z nadzornimi ploščami. Želijo povzetek." Razumem, zakaj ljudje tako mislijo. Višji vodje so zaposleni. Verjetno so že večkrat povedali, da si želijo preprostega pregledovalnika in ne orodja, ki se ga morajo naučiti.
Toda poglejte, kaj se zgodi, ko pred programskega direktorja prvič postavite dobro zasnovano, resnično interaktivno matriko tveganj - takšno, v kateri lahko klikne na kvadrant in takoj vidi, katera tveganja so v njem, filtrira po delovnih tokovih in premika časovno os, da vidi, kako se je slika spremenila. Ne prekinejo sodelovanja. Vključijo se. Preferenca "želim samo povzetek" je v veliki meri pogojen odziv na dolgoletno uporabo orodij, ki so bila preveč zapletena ali preveč statična, da bi se z njimi splačalo ukvarjati. To ni prirojena želja po manjši količini informacij.
Gartnerjeva raziskava o sprejemanju podatkov in analitike dosledno kaže, da vrzel med razpoložljivostjo nadzornih plošč in odločanjem na podlagi nadzornih plošč ni tehnološki problem, temveč problem zasnove in uporabnosti. Orodje obstaja. Podatki obstajajo. Težava je v tem, kako sta povezana z ljudmi, ki morajo ukrepati.
Kaj je treba dejansko spremeniti
Prenehajte ocenjevati nadzorne plošče tveganj po tem, kako so videti na sliki zaslona. Začnite jih ocenjevati po tem, na katero vprašanje lahko odgovorijo v manj kot 30 sekundah - brez podpore analitikov, na sestanku v živo, s strani osebe, ki mora poklicati.
Konkretno to pomeni tri stvari:
- Oblikujte za najmanj tehnično zainteresirano stran v prostoru, ni najbolj sposoben analitik v vaši ekipi. Če ga predsednik revizijske komisije ne more upravljati sam, ni izpolnil svojega osnovnega namena - ne glede na to, kako izpopolnjen je osnovni podatkovni model.
- Interaktivnost vključite že na začetku. Poglabljanje od kvadranta tveganja do podrobnosti o posameznem tveganju, filtriranje trendov na podlagi časa in pregledi stanja na ravni delovnega toka niso napredne funkcije - so izhodišče za nadzorna plošča za upravljanje tveganj ki si zasluži svoje mesto v procesu upravljanja. Orodja, kot je Matrika tveganj LeapLytics za Power BI obstajajo prav zato, ker avtohtoni vizualni elementi tega ne zagotavljajo takoj.
- Mesečni cikel osveževanja obravnavajte kot napako in ne kot lastnost. Če se vaši podatki o tveganjih spreminjajo hitreje, kot se posodablja nadzorna plošča - in to se dogaja -, poročate o zgodovini in ne upravljate tveganj. Avtomatizirano osveževanje, povezano z živimi viri podatkov, ni razkošje; je minimalni izvedljivi standard za orodje, ki trdi, da podpira upravljanje v realnem času.
Vprašanje, na katerega bi rad slišal odgovor
Kdaj se je nazadnje zgodilo, da je nadzorna plošča za tveganja - ne pogovor, ne poročilo, ne nadaljnje elektronsko sporočilo, ampak sama nadzorna plošča - neposredno spremenila odločitev v vaši organizaciji?
Če morate razmišljati več kot nekaj sekund, trdim, da je to najbolj pošten podatek o vaši trenutni nastavitvi.
Stefan Preusler je soustanovitelj in izvršni direktor podjetja LeapLytics, ki se ukvarja s programsko opremo Power BI in je specializirano za vizualizacijo po meri za upravljanje tveganj in vodenje projektov. Orodja za vizualizacijo podatkov za regulirane panoge izdeluje že od leta 2020.
