Stefan Preusler, "LeapLytics" generalinis direktorius
Štai pareiškimas, už kurį visiškai atsidėkoju: dauguma šiandien naudojamų "Power BI" rizikos valdymo skydelių nepakeičia nė vieno sprendimo. Jie atidaromi prieš susitikimą, rodomi ekrane ir vėl uždaromi. Sprendimai jau buvo priimti - atskirame pokalbyje, koridoriuje, elektroninio pašto gijoje. . "Power BI" rizikos prietaisų skydelis buvo tapetai.
Trys dalykai, kuriuos matau praktikoje ir kurių niekas nenori pasakyti garsiai
Pirma: Dauguma rizikos valdymo skydelių yra skirti kūrėjams, o ne sprendimų priėmėjams. Esu dalyvavęs pakankamai daug klientų skambučių, kad atpažinčiau šabloną. BI analitikas praleidžia tris savaites kurdamas kažką tikrai įspūdingo - spalvotus gradientus, animuotus KPI, išsklaidytą diagramą, kuri prilygsta rizikos matricai, jei tik į ją pažvelgsite pro pirštus. Atrodo nušlifuotai. Problema ta, kad žmonės, kuriems reikia veikti pagal šiuos duomenis - programos direktorius, finansų direktorius, audito komiteto pirmininkas - negali jų perskaityti be gido. Sudėtingumas, skirtas analitiniams gebėjimams pademonstruoti, yra naudingos valdymo priemonės priešingybė.
Antra: interaktyvumo nebuvimas žudo tolesnius klausimus. Svarbiausias rizikos peržiūros momentas yra ne tada, kai kas nors pasako: "Matau, kad bendras rizikos balas yra gintarinis". Tai yra tada, kai jie klausia: "Kokios konkrečios rizikos tai lėmė?" ir "Ar jos pablogėjo nuo praėjusio mėnesio?". Statiškas prietaisų skydelis - net ir gražus - negali atsakyti į šiuos klausimus salėje. Analitikas pažada imtis tolesnių veiksmų. Tolesni veiksmai tampa dar viena skaidrių lentele. Ciklas kartojasi. Tikrasis duomenų vizualizavimas sprendimų priėmimas reikalaujama, kad asmuo, užduodantis klausimą, galėtų gyvai, be techninio tarpininko, atlikti apklausą.
Trečia: Atnaujinimo ritmas yra pažeistas. Nuolat susiduriu su rizikos valdymo skydais, kurie atnaujinami kas mėnesį, rankiniu būdu arba "kai kas nors prisimena". Antradienį eskaluojama rizika matoma tik kitą mėnesį, trečiąjį ketvirtadienį. Tuo metu prietaisų skydelis nėra rizikos valdymo priemonė - tai tik istorinis įrašas. Tarp šių dviejų dalykų yra reikšmingas skirtumas, ir dauguma organizacijų tyliai priėmė neteisingą skirtumą.
Kontrargumentas - ir kodėl jis nepasitvirtina
Dažniausiai girdžiu tokią reakciją: "Mūsų suinteresuotosios šalys nenori bendrauti su prietaisų lentelėmis. Jie nori santraukos." Suprantu, kodėl žmonės taip mano. Vyresnieji vadovai yra užsiėmę. Jie yra sakę - tikriausiai ne kartą - kad nori paprastos vienos suvestinės, o ne įrankio, kurio turi mokytis.
Tačiau pažiūrėkite, kas atsitinka, kai pirmą kartą priešais programos vadovą pastatote gerai parengtą, iš tiesų interaktyvią rizikos matricą, kurioje jis gali spustelėti kvadrantą ir iš karto pamatyti, kokia rizika jame yra, filtruoti pagal darbo srautą ir paslinkti laiko ašį, kad pamatytų, kaip pasikeitė vaizdas. Jie neatsitraukia. Jie įsitraukia. "Noriu tik santraukos" - tai iš esmės sąlyginis atsakas į daugelį metų naudotus įrankius, kurie buvo per daug sudėtingi arba per daug statiški, kad jais būtų verta naudotis. Tai nėra įgimtas noras gauti mažiau informacijos.
"Gartner" duomenų ir analitikos diegimo tyrimai nuolat rodo, kad atotrūkis tarp prietaisų skydelio prieinamumo ir prietaisų skydeliu pagrįstų sprendimų priėmimo yra ne technologijų problema, o dizaino ir patogumo problema. Priemonė yra. Duomenys yra. Problema yra ta, kaip jie sujungiami su žmonėmis, kurie turi veikti.
Kas iš tikrųjų turėtų būti pakeista
Nustokite vertinti rizikos valdymo skydelius pagal tai, kaip jie atrodo ekrano nuotraukoje. Pradėkite jas vertinti pagal tai, į kokį klausimą jos gali atsakyti per mažiau nei 30 sekundžių - be analitikų pagalbos, tiesioginiame susitikime, asmeniui, kuris turi paskambinti.
Konkrečiai tai reiškia tris dalykus:
- Projektuokite atsižvelgdami į mažiausiai techniškai išsilavinusią suinteresuotąją šalį, ne pats pajėgiausias jūsų komandos analitikas. Jei audito komiteto pirmininkas negali pats ja naudotis, ji neatlieka savo pagrindinio tikslo, nepriklausomai nuo to, koks sudėtingas yra pagrindinis duomenų modelis.
- Nuo pat pradžių įtraukite interaktyvumą. Gilinimasis iš rizikos kvadranto į atskiras rizikos detales, tendencijų filtravimas pagal laiką ir darbo srauto lygmens būsenos peržiūros nėra pažangios funkcijos - jos yra bazinės. rizikos valdymo prietaisų skydelis kuris užsitarnauja savo vietą valdymo procese. Įrankių, pvz. "LeapLytics" rizikos matrica "Power BI egzistuoja būtent dėl to, kad vietiniai vaizdai to nesuteikia iškart.
- Mėnesinį atnaujinimo ciklą laikykite trūkumu, o ne savybe. Jei jūsų rizikos duomenys keičiasi greičiau, nei atnaujinamas prietaisų skydelis (o taip ir yra), jūs pranešate apie istoriją, o ne valdote riziką. Automatinis atnaujinimas, prijungtas prie gyvų duomenų šaltinių, nėra prabanga - tai minimalus įgyvendinamas standartas įrangai, kuri pretenduoja palaikyti valdymą realiuoju laiku.
Klausimas, į kurį norėčiau išgirsti atsakymą
Kada paskutinį kartą rizikos valdymo skydelis - ne pokalbis, ne ataskaita, ne tolesnis el. laiškas, o pats skydelis - tiesiogiai pakeitė sprendimą jūsų organizacijoje?
Jei turite galvoti ilgiau nei kelias sekundes, teigčiau, kad tai yra sąžiningiausi duomenys apie jūsų dabartinę sąranką.
Stefanas Preusleris yra programinės įrangos bendrovės "LeapLytics", kuri specializuojasi "Power BI" pasirinktinių vaizdų, skirtų rizikos valdymui ir projektų valdymui, kūrimo srityje, vienas iš įkūrėjų ir generalinis direktorius. Nuo 2020 m. jis kuria duomenų vizualizavimo įrankius reguliuojamoms pramonės šakoms.
